胡才俊诉安徽传奇安防有限公司保证合同纠纷案

安徽省芜湖县人民法院

民事判决书

                    （2012）芜民二初字第00100号

原告：胡才俊，男，汉族，1980年8月3日出生，芜湖市弋江区人，住安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇白马行政村连河村八一片自然村1号。身份证号码34022119800803553X。

委托代理人：胡传怀，安徽申腾律师事务所律师。

被告：安徽传奇安防有限公司。住所地安徽省芜湖县湾沚镇都市花园。

法定代表人：杨剑云，执行董事。

委托代理人：杨先已，男，汉族，1958年9月7日出生，芜湖县人，住安徽省芜湖县六郎南坝行政村杨村自然73号，系被告单位法律顾问。身份证号码340221195809078974

原告胡才俊诉被告安徽传奇安防有限公司保证合同纠纷一案，本院于2012年2月22日立案受理，依法由审判员卢勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡才俊及委托代理人胡传怀和被告安徽传奇安防有限公司的委托代理人杨先已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告胡才俊诉称：原告原系被告安徽传奇安防有限公司的股东，2010年8月16日，原告经公司法定代表人杨剑云介绍，与案外人王金兰协商一致，并经公司股东会议同意通过，由原告将自已拥有本公司20%的股份转让给王金兰，转让价格为8万元，并约定违约金2万元。协议签订后，原告如约履行，但王金兰拒绝支付转让款并不知去向。2010年9月25日，被告安徽传奇安防有限公司向原告出具《承诺书》一份，承诺由被告于2010年12月31日前向原告支付股权转让款及违约金。此后，被告先后两次向原告付款5万元（公司法定代表人杨剑云承诺并分两次支付），余款至今未付。故诉请法院判令被告立即向原告支付股权转让款3万元及违约金2万元。

原告胡才俊为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：

1、股权转让协议。证明股权转让事实以及价款和违约金。

2、被告做出的承诺书。证明被告承诺向原告支付股权转让款。

3、被告法定代表人做的承诺书。证明被告承诺付款及部份款项已支付。

4、工商材料。证明股权变更的情况。

被告安徽传奇安防有限公司辩称：原告与王金兰间的股权转让是事实，但对原告提供的我公司的承诺书，在形式上不符合法律规定，内容是虚假的。

被告安徽传奇安防有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：

1、原告在芜湖市弋江区起诉的相关材料。证明原告在弋江区法院起诉时没有出具承诺书，与情理不符。

2、芜湖县人民法院协助执行通知书。证明本公司另一股东转让股权，本公司没有出具相关承诺书。

3、芜湖县工商局的备案材料。证明公司股权变更的事实。

4、公司开办费用明细表。证明原告逃避经营亏损。

上述证据经原、被告举证，并经双方当庭质证，本院归纳质证意见如下：

一、被告对原告所举的证据，其质证意见为：

对证据1、3、4的真实性没有异议；对证据2有异议，认为证据2承诺上的公章可能是被告盗用，没有法定代表人签名。

二、原告对被告所举的证据，其质证意见为：

1、对证据1无异议，但我已撤诉了；对证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，达不到被告的证明目的；对证据3无异议；认为证据4与本案无任何关联性。

经审理查明：原告胡才俊原是被告安徽传奇安防有限公司的股东，并持有20%的股份。2010年8月，原告欲将其持有的20%的股份转让给王金兰，2010年8月13日，被告召开股东会议，经全股东协商一致，同意原告将股份转让给王金兰。同日，被告到芜湖县工商行政管理局办理了股权变更登记。2010年8月16日，原告与王金兰签订了一份《股权转让协议》，双方约定，原告将其持有的被告安徽传奇安防有限公司的20%股份转让给王金兰，转让价格8万元，同时还约定了违约金2万元。后王金兰没有给付股权转让金。2010年9月25日，被告向原告做出承诺书，承诺由被告于2010年12月31日前，向原告支付股权转让金8万元及2万元违约金。2011年2月10日，被告法定代表人又书面承诺于2011年5月20日前支付3万元。截止原告起诉前，被告共支付了5万元给原告。                                                                                                                                                                                                                                                                                        

本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称解释）第二十二条规定第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。根据合同签订过程，解释第22条规定的担保书应理解为第三人向债权人发出的欲与其签订保证合同的要约，而“债权人接受且未提出异议”的行为应理解为债权人对第三人的要约做出的“默示承诺”。因此，判断本案承诺书是否构成保证合同应从两个方面入手：一是被告发出的承诺书是否具备保证合同要约的要件，二是原告对被告的承诺书是否具有明示或者默示的拒绝行为。而本案的事实表明，2010年9月25日，被告安徽传奇安防有限公司向原告胡才俊做出的承诺书，承诺由被告于2010年12月31日前，向原告支付股权转让金8万元及2万元违约金，原告对此并没有明示或默示的拒绝表示，原告的这一行为，根据解释第22条的规定，应理解为原告作为债权人，已经接受了被告的意思表示。从被告的承诺书内容上来看被告代为还款的意思表示具备保证合同的实质内容。由此，被告的承诺书构成担保法意义上的保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于被告提出的“2010年9月25日的承诺书是原告盗用被告的公章，是虚假的”的观点，由于该观点只是被告的推测，且被告又不能提供相关证据予以佐证，故对被告的本观点不予采信。引起本案纠纷是被告按承诺书付款所所致，故被告应负全部责任。本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：

被告安徽传奇安防有限公司于判决生效后七日内给付原告胡才俊股权转让款3万元、违约金2万元，合计5万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费25元，由原告承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。

审  判  员   卢      勇   

                                          二〇一二年四月二十六日

                          书  记  员   范      沁     

附：本案判决所依据的法律条款

《中华人民共和国担保法》第二十一条       保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条          第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。