您现在的位置:首页 > 案列评析 > 民事案件

芜湖县法院适用新司法解释判决认定夫妻债务

日期:2018-01-26    作者:黄腊梅    阅读次数:    字体:[] [] []    保护视力色:       
    119,芜湖县法院对原告张某与被告陶某某、李某某民间借贷纠纷案依法适用新解释,对夫妻存续期间以陶某某个人名义大额借款判决认定为陶某某个人债务,非陶某某、李某某夫妻共同债务。

(案情)张某与陶某某系朋友关系,陶某某与李某某原系夫妻关系,张某与李某某一直不认识。张某于2015年通过银行转账方式向被告陶某某出借100000元借款,陶某某称其借款用于临时周转。后陶某某在张某的催要下一直未归还上述借款,且后期张某已无法联系陶某某。无奈,张某只得诉至法院请求陶某某偿还其债务,同时要求李某某对夫妻存续期间共同债务承担连带偿还责任。

法院在向两被告送达诉讼文书的过程中,了解到陶某某向张某借款时,陶某某、李某某即因感情不合已处于分居状态,且双方已于2016年在芜湖县民政局办理了协议离婚手续。同时两被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。

(分析)合法的借贷关应受法律保护,陶某某作为债务人理应偿还张某借款本息。但上述债务是否如张某诉请是陶某某与李某某夫妻存续期间的共同债务?本院依法适用2018118日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定,认为上述债务虽发生在两被告夫妻存续期间,但李某某并没有在该欠条上签字,同时原告也没有证据证明李某某对上述债务予以事后追认,因而不符合解释第一条“共债共签”原则;同时100000元系大额债务,应不属于陶某某以个人名义为家庭日常生活所需的日常家事代理范畴;对于上述100000元债权,张某并没有提交证据证明陶某某以个人名人向其借款系用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示,故按照新司法解释的举证责任分配原则,张某应承担举证不能的责任,因而法院对张某要求李某某承担连带还款责任的诉求没有支持。

在我们的案件审理中,夫妻债务认定是一个相对复杂的问题。新司法解释,进一步明确了夫妻共同债务的认定标准,并合理分配举证责任,体现了双向保护的原则,解决了配偶一方超出家庭日常生活需要大额举债,“被负债一方”在毫不知情的情况下背负沉重债务问题。在此,按照新司法解释之规定,我们也想对债权人作一点小小的提醒,如为避免举证困难,完全可以事前防范,在形成大额债务时要求夫妻双方共同签字,体现夫妻双方的意思表示。不仅方便举证,更能避免纷争。(黄腊梅)

 

 

 

 

主办单位:安徽省芜湖县人民法院版权所有   地 址: 湾石路与金辉路交叉口
皖ICP备13004557号-1
  • 芜湖县法院微信公众号芜湖县法院微信公众号
  • 芜湖县法院执行公众号芜湖县法院执行公众号