口头约定利息，能不能得到支持？

利息是民间借贷关系中最常见的主张之一。口头约定的利息，能不能得到法院的支持呢？让我们来看看法院如何裁判。

案情回顾：2013年6月，丁某向程某借款10万元，并出具借条。借条上，除丁某的签名和日期外，仅载明了借款金额10万元。此后丁某陆续归还65400元，程某出具收条。该收条载明，“2013年10月程某收到丁某付三个月借款利息5400元”，其余6万元注明为收到现金，双方均在收条签名予以确认。后被告停止付款，程某多次催要，丁某均未还款。2023年7月，程某向法院起诉，要求被告归还借款本金10万元并自欠款之日起按照月利率1.8%支付剩余利息。

法院审理：该案在庭审过程中，丁某辩称，当时我们是口头约定了月利率1.8%，但我支付了三个月利息之后，已经明确向原告表明，之后没有利息了。但原告并不认可被告的辩解意见，也不承认被告曾向其申明不再归还利息的情况。

法院经审理后认为，结合当事人的陈述及双方提供的证据材料，双方当事人虽未在借条上约定利息，但借款人已经承认口头约定了利息，并实际支付了三个月的利息，足以证明双方存在口头约定利息的事实，符合口头合同的构成要件，应当认定为借贷双方存在利息约定。对于丁某辩称已向程某申明不再归还利息的意见，因其无法提供证据予以证明，程某也未予认可，故法院未予采纳。因丁某未表明其偿还的60000元系本金还是利息，根据法律规定，应视为对利息的清偿。最终，法院按照法律规定判决丁某归还程某借款本金10万元及剩余利息。

法官寄语：在民间借贷案件中，双方有无约定利息常常成为案件争议的焦点。口头约定的利息是否存在，是定分止争的关键，但只要能形成完整的证据链条，证据之间足以相互支撑，口头约定的利息也可得到支持。尽管如此，口头约定利息仍然存在难以取证、难以查明事实等弊端。因此，在民间借贷行为中，我们也应当将利息约定情况一并清晰地写进借条中，以免将来产生争议。

法条链接：

《中华人民共和国民法典》

第四百六十九条第一款  当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。

第五百六十一条  债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：

（一）实现债权的有关费用；

（二）利息；

（三）主债务。