800万，和解啦！

“法官，我们对调解协议都没有异议”。

3月6日下午1点多，芜湖市湾沚区人民法院诉讼服务中心仍然站着六名当事人，但与来时不同的是，他们都在说说笑笑地等待着最后调解笔录确认签字。

李某是某建设公司的项目负责人，2020年7至11月，因项目建设需要，与某混凝土公司签订了《混凝土销售合同》。项目开工后，某混凝土公司依照约供货完毕。2023年12月，双方经结算，某建设公司尚欠949万元货款未付。因某建设公司无力一次性付清货款，于是双方签订了《付款协议书》，约定分期还款，并将项目负责人嵇某、李某列为担保人。此后，某建设公司支付110万元后，又未能按约定还款，某混凝土公司遂将该某建设公司以及项目负责人嵇某、李某共同诉至法院。

案件受理后，承办法官通过仔细研究卷宗，发现某建设公司为外地公司，双方当事人也不在同一城市，考虑案件涉及的金额较大，双方当面沟通有利于纠纷化解，于是承办人积极与原告、被告沟通，协调双方来法院进行了面对面交流。

 “不可能的，这样调解我们肯定不同意的！”调解刚开始，承办法官已经听到原告这样多次表达拒绝调解的意见。经了解，原被告在此之前就已经进行协商，但始终无法达成一致。面对原告的抗拒调解态度，法官仔细了解双方当事人的难处，某建设公司因未结算到工程款，故而无法及时支付货款。某混凝土公司则认为，这不是不付款的理由。

时间不断流逝，双方却仍僵持不下。承办人眼见面对面沟通无效，只能采取了“背对背”进一步挖掘双方的“难言之隐”。经过不断沟通，法官发现被告公司具有优良资产这一线索，承办人不断与双方公司分析利弊，也不停地思索着合理的引导方案。承办人提议，某混凝土公司给某建设公司一段时间收回工程款，如果被告无法收回工程款，可以通过抵押自身资产的方式进行贷款再还款。经过四个多小时的努力沟通、引导，原告、被告均同意了承办人的意见，并同意签署调解协议。

“都下午1点多了，待会我们和原告他们再一起去吃个饭，法官你和我们一起吧”。被告李某笑呵呵地对承办人说。

“不了，我赶紧做好调解笔录，签字确认之后，你们快去吧！”承办人笑着婉言谢绝。

 法治是最好的营商环境。一直以来，湾沚法院认真落为企优服务措施，在涉企纠纷解决中，坚持诉源治理与优化营商环境相结合，为企业提供有温度的司法服务，帮助企业解决实际问题，助力企业互助共赢，不断激发企业活力。